서울 광화문 인근 직장인 A씨에게 인공지능(AI) 서비스는 사실상 ‘보조 직원’이다. e메일 내용을 요약하거나 프로젝트 아이디어 구상부터 자료 수집까지 시키는 대로 척척 해낸다. 이런 듬직한 ‘AI 직원’이 여러 명이면 회사 생활이 훨씬 수월해질 것이라고 A씨는 생각한다.
그러나 이런 A씨의 기대와 달리 AI 직원을 여러 명 모아놓는다고 일이 반드시 더 잘 굴러가는 것은 아니라는 연구 결과가 나왔다. 여러 AI를 붙여 놓으면 ‘직장 내 갈등’과 같은 현상이 벌어지기도 하는 것으로 나타났다. AI 도입 못지않게 AI를 위한 협업체계를 설계하는 일이 중요하다는 분석이 나온다.
앤트로픽은 13일(현지시간) 여러 AI 에이전트가 동시에 작업할 때 나타나는 행동을 분석한 연구 결과를 공개했다. 테스트는 클로드 소넷·오퍼스·페이블과 미공개 모델 등을 대상으로 4시간 동안 이뤄졌다.
연구진은 클로드 AI 에이전트 3개를 각각 별도의 가상머신(VM)에서 실행했다. 이들에게는 네번째 VM에 있는 프로그램을 각기 다른 프로그래밍 언어로 바꾸는 목표를 줬다. 각 에이전트에게는 다른 에이전트가 작업 중이라는 사실을 알리지 않았다.
AI들은 각자 일을 했지만 얼마 안 가 서로 충돌했다. 한 AI의 작업 결과를 다른 AI가 도로 바꿨다. 작업이 ‘도돌이표’처럼 반복됐다. AI들은 누군가 자신의 작업을 의도적으로 방해한다고 판단했다. 자신의 작업물은 보호하고, 상대방의 작업을 방해하기 시작했다.
AI들의 행동은 점차 과격해졌다. 상대 에이전트의 프로그램을 반복적으로 찾아 종료하는 명령어를 만들었다. 상대 계정을 잠그고 관리 권한을 빼앗았다. 자신의 방해 프로그램이 상대방에게 발각되지 않게 평범한 프로그램으로 ‘위장’하기도 했다.
다행히 AI가 스스로 싸움을 그만둔 경우도 있었다. 일부 AI가 상대가 악의적인 공격자가 아니라 자신과 다른 지시를 받은 AI라는 사실을 알아챈 것이다.
이들은 우선 자체 문서에 메시지를 남겨 서로의 목표를 설명하고, 서로를 겨냥한 악성 프로그램도 제거하는 ‘평화 협정’을 맺었다. 한 AI는 “다른 AI는 정직하게 행동했지만 자신은 위장 프로그램을 써 잘못했다”는 일종의 ‘반성문’을 남겼다. 다만 구형 AI 모델끼리는 끝까지 서로를 공격하는 경향이 강했다.
스스로 경쟁 규칙을 만들기도 했다. 어떤 프로그래밍 언어가 가장 적합한지 성능 시험을 벌여 승자가 서버를 맡기로 한 것이다. 일부 AI는 이 과정에서 객관적인 것처럼 보이지만 자신에게 유리한 평가 기준을 고르는 ‘반칙’을 벌였다. AI는 ‘나에게 이익이 되는 것이지만 원칙에 부합한다’며 행동을 합리화했다.
앤트로픽은 개별 AI의 지능과 여러 AI가 함께 일하는 능력은 별개의 문제라고 결론 내렸다. AI의 성능이 좋아진다고 협업 능력까지 자동으로 길러지는 것은 아니라는 뜻이다.
성능이 더 좋은 모델은 상대방의 의도를 이해해 휴전을 제안하는 데는 능했지만, 상대 계정을 먼저 차단하는 능력도 뛰어났다. 앤트로픽은 AI들이 서로가 동료임을 알기 전까지 “점점 더 공격적인 자기복제형 악성코드를 만들었다”고 했다.
앤트로픽은 AI끼리 협력할 유인을 만들어야 한다고 제언했다. 규칙을 어기면 불이익이 생기고, 협력하면 이익이 되는 환경을 설계해야 한다는 것이다. 목표가 충돌할 때는 AI가 인간 관리자에게 판단을 넘길 수 있게 하는 방안도 제시했다.
앤트로픽은 “협력은 개별 차원의 더 강한 지능에서도, 정렬(AI가 잘못된 행동을 하지 않도록 사전 교정하는 것)을 통해서도 자동으로 생겨나지 않았다”면서 “이 실패들이 영구적이라는 근거는 없지만, 저절로 고쳐질 것이라는 근거도 없다”라고 했다.
‘전북대 수의대생 이윤희씨 실종사건’ 당시 수색을 도왔던 대학 동기를 용의자로 지목해 지속적으로 허위사실을 유포하고 스토킹한 혐의로 윤희씨의 아버지 이모씨(90)가 재판에 넘겨졌다.
12일 경향신문 취재 결과, 전주지검 형사2부(부장검사 이경석)는 지난 5일 이씨와 유튜브 채널 운영자 박모씨(54)를 명예훼손·스토킹처벌법 위반·협박 등 혐의로 불구속 기소했다. 이들은 2024년 11월부터 윤희씨의 지인 A씨(45)를 실종 사건의 가해자로 지목해 유튜브에 허위사실을 유포한 혐의 등을 받는다.
전북대 수의학과 학생이던 윤희씨는 2006년 6월5일 오후 학과 사람들과 전북대 대학로의 한 식당에서 종강 모임을 가졌다. 윤희씨는 이튿날 새벽 모임이 파한 뒤 기거하던 원룸으로 귀가해 컴퓨터로 ‘112’ ‘성추행’ 등을 검색했다. 이후 행적은 확인되지 않는다. 이틀 후 윤희씨가 학교에 나오지 않는 것을 수상히 여긴 친구들이 원룸을 찾아갔고 실종 사실을 알게 됐다. 지금껏 가족들은 윤희씨의 생사를 모른다. A씨는 이씨에게 실종 사실을 알리고 수색을 도운 인물이다.
이씨와 박씨는 2024년부터 A씨를 실종사건의 용의자로 지목하기 시작한 것으로 조사됐다. 이들은 그해 11~12월 ‘A씨가 윤희씨의 자취방에 침입해 증거를 인멸하고 속옷을 훔쳤다’는 취지의 영상을 유튜브에 3차례 게시했다. 또 해당 내용을 A씨의 가족과 직장에 알리겠다는 취지의 영상을 게시해 협박한 것으로 파악됐다.
이들은 A씨의 직장까지 찾아가 같은 내용의 유인물을 배포하고 현수막을 설치하기도 했다. A씨의 직장에서 1인 시위를 벌이거나 유튜브에 A씨의 실명을 공개하는 등 2024년 11월부터 지난해 5월까지 총 9차례에 걸쳐 스토킹한 혐의도 있다.
피의자들은 윤희씨의 컴퓨터에 A씨의 메신저 로그인 기록이 남아 있다는 점 등을 근거로 A씨가 증거를 인멸했다고 주장한 것으로 전해졌다. 검찰은 이를 뒷받침할 객관적인 근거가 없다고 판단했다.
검찰은 지난해 11월 경찰로부터 사건을 송치받은 뒤 보완수사를 거쳐 검찰시민위원회(시민위)에 사건을 회부했다. 피의자들이 A씨를 범인으로 지목하는 과정에서 수익 창출과 관심 유도 목적이 있어 사안이 가볍지 않다고 판단한 검찰은 시민위 의견 등을 고려해 정식 재판이 필요하다고 보고 이들을 기소했다. A씨는 검찰 조사에서 “장기간 이어진 명예훼손과 스토킹 등으로 지속적인 피해를 입었다”며 엄벌을 탄원한 것으로 전해졌다.
이씨는 앞서 윤희씨의 남자친구였던 B씨를 실종사건의 범인으로 의심해 허위사실이 담긴 현수막을 설치한 혐의로 벌금형을 선고받은 바 있다.

의정부형사변호사, 서울이혼전문변호사, 의정부법무법인, https://durabless.store, 사이트 노출, 의정부형사전문변호사, 분당여드름피부과, 가평싱크대막힘, 인천탐정사무소, 수원성범죄전문변호사, 화성하수구막힘, 대구이혼전문변호사, 의정부변호사, 경주이혼전문변호사, 화물운송자격증, 양주싱크대막힘, 수원피부과, 안양상간소송변호사, 수원피부과, 조정이혼, 성남상간소송변호사, 안양음주운전변호사, 의정부음주운전변호사, 성범죄변호사, 수원형사변호사, 분당불법촬영변호사, 염승환사기, 청라하수구막힘