의정부대형로펌 도널드 트럼프 미국 대통령의 한·미 연합군사훈련 축소 지시를 두고 미국 전문가들은 북·미 정상회담 재개를 염두에 둔 트럼프 2기 행정부의 첫 ‘구체적 조치’라는 데 주목했다.
미 싱크탱크 전략국제문제연구소(CSIS)의 빅터 차 한국석좌는 17일(현지시간) 화상 좌담회에서 트럼프 대통령이 그간 소셜미디어 등에서 김정은 북한 국무위원장과 만나고 싶다는 열의를 여러 차례 밝혀온 것과 별개로, 이번 훈련 축소 지시는 “사실상 첫 구체적 조치”라는 점이 중요하다고 지적했다. 이어 “북한이 당장 반응하지 않더라도 시간을 두고 북·미 대화 기회를 엿볼 것”이라고 했다.
앤드루 여 브루킹스연구소 한국석좌도 “일각에선 김 위원장이 중·러라는 후견인을 확보해서 트럼프 대통령과의 만남에 더 이상 관심이 없을 것이라고 하지만, 거꾸로 생각해보면 트럼프 대통령을 상대로 밀어붙여도 별로 잃을 게 없는 만큼 만나지 않을 이유도 없다”고 밝혔다. 그는 “더 이상 제재 완화에 절박하지 않은 김 위원장에게 이제 중요한 것은 ‘평판’인데, 트럼프 대통령과 만나는 것 자체가 ‘지위’의 문제이기 때문”이라고 했다.
스팀슨센터 산하 북한 전문매체인 38노스의 이민영 선임연구원은 기자와 통화하며 “북한이 트럼프 대통령 발언의 진의를 파악하기 위해 (물밑에서) 움직이긴 할 것”이라며 “하지만 김 위원장이 요구했던 ‘헌법적 지위’, 즉 핵보유국 지위를 미국이 인정하지 않는 한 북·미관계의 근본적 개선은 어려울 것으로 본다”고 말했다.
이 연구원은 북한이 미국에 반복적으로 ‘미끼’를 던져 더 유리한 조건을 얻어내려 할 가능성이 있다고 봤다. 그 과정에서 한·미 동맹에 대한 신뢰가 손상될 뿐 아니라 일본에서도 이미 “핵무장을 못할 이유가 없다”는 논의가 나오는 등 동북아 안보 지형에 영향을 미칠 수 있다고 분석했다.
트럼프 대통령의 한·미 훈련 축소 지시는 당장 한반도 안보 태세에 타격을 준다기보다는 심리적 불안을 증폭시키는 형태로 영향을 미치고 있다. 여 석좌는 “트럼프 1기 때 훈련을 축소했을 때는 적어도 한국이 감내할 수 있는 수준으로 여겼고, 동맹에 큰 균열을 가져오지도 않았다”며 “하지만 지금 북한의 군사 능력이 그때와 다른 수준으로 고도화했고, 트럼프 대통령이 동아시아 방위 공약 후퇴를 계속 시사해왔기 때문에 한국이 그때와 달리 훨씬 더 불안해하고 있다”고 지적했다.
시드 사일러 CSIS 선임고문은 “앞으로 북한을 달래는 시기와 무력으로 압박하는 시기가 번갈아 나타나는 구조가 될 텐데, 한·미가 얼마나 한목소리로 협력을 조율해갈 수 있느냐가 과제”라고 했다.
중국 관영 매체들은 트럼프 대통령 발언과 관련해 중간선거를 앞두고 북한·이란 문제의 교착을 돌파하려는 행보라고 분석했다. 신화통신은 “외부의 관심을 끌고 외교적 이득을 얻으려는 의도”라며 “조선(북한)과 이란 문제가 정책적 교착 상태에 빠진 데 대한 미국의 좌절감을 드러냈다”고 보도했다. 뤼차오 랴오닝대 미국·동아시아연구원장은 “트럼프 대통령이 북한과의 관계를 활용해 한반도 긴장을 해소하고자 한다면 단순히 개인적 친분만을 강조하는 것으로는 부족하며 구체적 행동으로 뒷받침해야 한다”고 영문 관영 매체 글로벌타임스에 말했다.
서울 광화문 인근 직장인 A씨에게 인공지능(AI) 서비스는 사실상 ‘보조 직원’이다. e메일 내용을 요약하거나 프로젝트 아이디어 구상부터 자료 수집까지 시키는 대로 척척 해낸다. 이런 듬직한 ‘AI 직원’이 여러 명이면 회사 생활이 훨씬 수월해질 것이라고 A씨는 생각한다.
그러나 이런 A씨의 기대와 달리 AI 직원을 여러 명 모아놓는다고 일이 반드시 더 잘 굴러가는 것은 아니라는 연구 결과가 나왔다. 여러 AI를 붙여 놓으면 ‘직장 내 갈등’과 같은 현상이 벌어지기도 하는 것으로 나타났다. AI 도입 못지않게 AI를 위한 협업체계를 설계하는 일이 중요하다는 분석이 나온다.
앤트로픽은 13일(현지시간) 여러 AI 에이전트가 동시에 작업할 때 나타나는 행동을 분석한 연구 결과를 공개했다. 테스트는 클로드 소넷·오퍼스·페이블과 미공개 모델 등을 대상으로 4시간 동안 이뤄졌다.
연구진은 클로드 AI 에이전트 3개를 각각 별도의 가상머신(VM)에서 실행했다. 이들에게는 네번째 VM에 있는 프로그램을 각기 다른 프로그래밍 언어로 바꾸는 목표를 줬다. 각 에이전트에게는 다른 에이전트가 작업 중이라는 사실을 알리지 않았다.
AI들은 각자 일을 했지만 얼마 안 가 서로 충돌했다. 한 AI의 작업 결과를 다른 AI가 도로 바꿨다. 작업이 ‘도돌이표’처럼 반복됐다. AI들은 누군가 자신의 작업을 의도적으로 방해한다고 판단했다. 자신의 작업물은 보호하고, 상대방의 작업을 방해하기 시작했다.
AI들의 행동은 점차 과격해졌다. 상대 에이전트의 프로그램을 반복적으로 찾아 종료하는 명령어를 만들었다. 상대 계정을 잠그고 관리 권한을 빼앗았다. 자신의 방해 프로그램이 상대방에게 발각되지 않게 평범한 프로그램으로 ‘위장’하기도 했다.
다행히 AI가 스스로 싸움을 그만둔 경우도 있었다. 일부 AI가 상대가 악의적인 공격자가 아니라 자신과 다른 지시를 받은 AI라는 사실을 알아챈 것이다.
이들은 우선 자체 문서에 메시지를 남겨 서로의 목표를 설명하고, 서로를 겨냥한 악성 프로그램도 제거하는 ‘평화 협정’을 맺었다. 한 AI는 “다른 AI는 정직하게 행동했지만 자신은 위장 프로그램을 써 잘못했다”는 일종의 ‘반성문’을 남겼다. 다만 구형 AI 모델끼리는 끝까지 서로를 공격하는 경향이 강했다.
스스로 경쟁 규칙을 만들기도 했다. 어떤 프로그래밍 언어가 가장 적합한지 성능 시험을 벌여 승자가 서버를 맡기로 한 것이다. 일부 AI는 이 과정에서 객관적인 것처럼 보이지만 자신에게 유리한 평가 기준을 고르는 ‘반칙’을 벌였다. AI는 ‘나에게 이익이 되는 것이지만 원칙에 부합한다’며 행동을 합리화했다.
앤트로픽은 개별 AI의 지능과 여러 AI가 함께 일하는 능력은 별개의 문제라고 결론 내렸다. AI의 성능이 좋아진다고 협업 능력까지 자동으로 길러지는 것은 아니라는 뜻이다.
성능이 더 좋은 모델은 상대방의 의도를 이해해 휴전을 제안하는 데는 능했지만, 상대 계정을 먼저 차단하는 능력도 뛰어났다. 앤트로픽은 AI들이 서로가 동료임을 알기 전까지 “점점 더 공격적인 자기복제형 악성코드를 만들었다”고 했다.
앤트로픽은 AI끼리 협력할 유인을 만들어야 한다고 제언했다. 규칙을 어기면 불이익이 생기고, 협력하면 이익이 되는 환경을 설계해야 한다는 것이다. 목표가 충돌할 때는 AI가 인간 관리자에게 판단을 넘길 수 있게 하는 방안도 제시했다.
앤트로픽은 “협력은 개별 차원의 더 강한 지능에서도, 정렬(AI가 잘못된 행동을 하지 않도록 사전 교정하는 것)을 통해서도 자동으로 생겨나지 않았다”면서 “이 실패들이 영구적이라는 근거는 없지만, 저절로 고쳐질 것이라는 근거도 없다”라고 했다.

용인성범죄변호사 BMW X3 리스 장기렌트카특가 서초소년범죄변호사 권농동하수구막힘 본동하수구막힘 채무통합상담 계양구싱크대막힘 아고다 할인코드 월간렌트카 충신동하수구막힘 피망슬롯머니 쌍문동하수구막힘 잠실동하수구막힘 수원회생 월계동싱크대막힘 수원형사전문변호사 수원변호사 사이트 노출 무직장대출 새차견적 용인상간소송변호사 필동싱크대막힘 체부동하수구막힘 효제동하수구막힘 수원성범죄변호사 공휴일대출 군포싱크대막힘